לא אחת בדיון מציע בית המשפט מיוזמתו לקבוע פשרה בין הצדדים, כך שבית המשפט יחליט ויסיים את המחלוקת "על דרך של פשרה".
בית המשפט נסמך על סעיף 79א לחוק בתי המשפט, מאפשר לבית המשפט להציע לצדדים לקבל את הסכמתם להחליט במחלוקת ביניהם. "
79א "בית משפט הדן בעניין אזרחי רשאי, בהסכמת בעלי הדין, לפסוק בעניין שלפניו, כולו או מקצתו, בדרך של פשרה".
כתבה זו מטרתה לגרום לכם לחשוב, לעשות הערכת מצב, טרם קבלת הצעה מפתה זו. משום שבמחשבה שלנו קודם כל בית המשפט ממילא הוא שיחליט במחלוקת הזו בסופו של הליך ואם יעשה זאת תוך שיחסוך זמן אנרגיות דיונים מיותרים מה טוב! אך האומנם??? לא תמיד ולא בכל מקרה. להלן נפרט מה הליך זה, מה נובע ממנו, מה מאפשר ומה ההגבלות המשמעותיות שעתידות להיווצר בגין השימוש בו.
מדוע שבית המשפט יציע זאת?
בית המשפט גם מרוויח מעניין זה, כי הוא מפנה לעצמו זמן יקר מאוד, כך נמנעים דיונים, חקירת עדים, סיכומים ונחסך כל ההליך המשפטי, כל שנותר לבית המשפט בתיק זה רק לכתוב את פסק הדין ויש בכך משום חסכון בזמן שיפוטי יקר. יתרון נוסף בית המשפט אינו נדרש לנמק את פסק הדין וכן חשוב לא פחות פסק דין זה אינו נתון לערעור.
באיזה שלב ניתן לפנות לסעיף 79א?
לרוב בתחילת ההליך, אך הצעה זו יכולה להופיע גם במהלך ההליך ואפילו אחרי שהחל ובכל שלב ואפילו רק לעניין מסוים בלבד.
מה החסרונות?
- בית המשפט אינו נדרש לנמק את פסק הדין, כך לא ניתן לדעת מה הרציונל לפי ניתן פסק הדין. ההנמקה היא בעצם ההסבר של בית המשפט איך הגיע למסקנות שהובילו להחלטה לפסוק כך או אחרת.
- פסק דין על דרך הפשרה – אין משמעו כי בית המשפט יחלוק את העניין באמצע כמו משפט שלמה וכל צד יקבל חלק מסוים. לא כך הוא! פשרה הכוונה לפשרה משפטית מיוחדת, בה מעניקים לבית המשפט סמכות לשמש מעין בורר בין הצדדים והוא מחליט לפי הבנתו.
- פסק הדין לא ניתן לערעור.
- אם כבר החל ההליך והושקעה אנרגיה בהוכחות עדים אז מדוע לוותר בשלב זה.
- אם אתה מאמין בהליך ויש לך עילה טובה אז מדוע לא להוכיח אותה?
- לא ניתן לדעת כיצד בית המשפט יחליט. כך שיכול לעיתים לפסוק לטובת צד אחד בלבד, ולא להעניק לך מאומה, וחשוב לזכור שלא ניתן לערער על פסק הדין.
- התובע לא מרגיש כי באמת "ניתן לו יומו" בבית המשפט כאשר לא התקיים ההליך.
- כתב תבעיה כולל טענות רבות ולא על כולן יחליט במיקרו אלא יותר תינתן החלטה על המאקרו היינו בגדול על הכלל ולא על נקודות מסוימות.
יתרונות:
- כך ניתן עדיין להישאר ביחסים טובים עם הצד היריב
- כך לא חייב לחשוף את בל ההוכחות והמסמכים שיש בידך.
- סיום מהיר של ההליך תחת הליך ארוך וממושך בניהול משפט.
לקבוע לבית המשפט גבולות גזרה מראש
בפסק דין לפי סעיף 79א רצוי, בדרך כלל ואולי אפילו תמיד, לקבוע מראש לבית המשפט גבולות לשיקול הדעת, כלומר לקבוע מראש סכומים מקסימום ומינימום. כך, התובע מבטיח לעצמו הכנסה כלשהיא מפסק הדין ומקטין את הסיכוי שהתביעה שלו תדחה לגמרי, הנתבע מבטיח לעצמו גידור של הסיכון שהוא נושא בו. ניתן להסכים גם ביחס לשמיעת עדים או הצגת מסמכים שונים, צריך לחשוב מראש לדרוש בזמן ולוודא הסכמה של הצדדים וראוי להכין הסכם מפורש עליו יחתמו הצדדים שיכיל את כל נתוני ההסכם.
מה כוונה שלא ניתן לערער על פסק הדין?
עקרונית ניתן להגיש ערעור, אך בפועל לאחר שניתן פסק דין על דרך הפשרה הרי שערכאת הערעור תטה שלא להתערב אלא אם כן ישנה חריגה נדירה וקיצונית ביותר מגבולות הסבירות בסכומים או במסקנות 141/00 עזריאלי נ' עזריאלי, כך שבפועל לא ניתן לערער אלא אם כן זהו מקרה הזועק לשמים.
האם ניתן לחזור מהסכמה ל- 79א?
ניתן, אולם האמור חל לפני מתן פסק-הדין ולפני הדיון לגופו של ענין היינו לא בכל שלב ובשים לב לנקודת הזמן.
משרד עורכי דין מזרחי & מויאל ושות'
